由于检查了每种NA抑制剂的效果和不良事件（不包括LapiACTA的三种药物），在2012/13季节开处方Neira Minidase（NA）抑制剂的70例流感患者，效率和不良事件表达率是结果药物之间没有显着差异。 Matsunami综合医院（Hashima -Gun，GIFU县）急诊室和通用内科的Nao Nagato，共同举行，第61届日本化学疗法学会西日本分支机构，日本日本第56个日本日本日本社会Chukai学会Chukai学会报道在第83届日本传染病学会西日本地区协会学术会议（11月6日至8日，地点：大阪市）。他在2011/12赛季说了相同的结果，并说：“人们认为可以使用任何NA抑制剂（从副作用的效果和副作用）。”。。

目前，将四种类型的NA抑制剂用作抗influenza药物。 Tamiflu用于内科医学（每天两次，每天两次），Lilenza（每天两次和每天5天），注射（单次输注，多次）和吸入中的Inaville（单次吸入）。

关于使用NA抑制剂，日本流感流感研究小组的日本流感研究小组2013/14季节版本指出，适合使用的年龄根据药物而不同，因此有必要在中使用它们。临床部位。 Tamiflu的包装插入物指出，10岁以上的未成年人原则上避免使用它们。

实际上，使用的NA抑制剂的类型取决于年龄。根据研究小组在2012/13赛季进行的一项调查，塔米夫鲁（Tamiflu）9岁，Inavil，青少年的Relenza，Inavir，Tamiflu，Tamiflu，60岁以下的成年人，Inaviri和Lapiacta，60岁或以上。用过的。

此外，已知2011年对日本传染病学会的提议，该提案表明，根据严重病例，例如住院治疗和肺炎合并，建议使用药物。但是，在门诊患者中使用NA抑制剂尚无明确的标准。

因此，在2012/12季节之后的NA抑制性治疗示例中，Nagato先生和其他人在NA抑制性治疗例子中进行了任意问卷调查，以考虑NA抑制剂的处方指南。我们比较了不良事件。问卷调查被诊断出医院紧急诊所患有流感，在420例被处方NA抑制剂的患者中有122例，并获得了73个（60％）的答案（包括一例MAEU -MU）。

规定的NA抑制剂的分解为31例Tamiflu（43％），Inaville的26例（36％），13（18％）和2例（3％）。案件数量较小的案件数量和70例病例，不包括MAE -MITO处方示例的一例。

顺便说一句，对2011/12季节的调查（目标104例）为63（61％），34例Inaville病例（33％），4例LAPIACTA病例（4％）和3％（3％）。与2011/12赛季相比，塔米夫鲁（Tamiflu）的比率在2012/13赛季下降，增加了Rilenza的比率。尽管尚不清楚Relenza为何增加，但Tamiflu可能患者关心异常行为，并希望其他药物减少。

首先，比较NA抑制性保护组之间的患者背景，平均年龄为39岁，在Inaville组中为36岁，在Relenza组中有24岁。 Tamiflu组的15岁以下比率为23％，Inaville组为19％，Lilenza组为46％。也许由于年龄分布的差异，体温为38.181°C，38.292°C inavir组，在Lilenza组中为39.923°C，Relenza组显着高于其他两组。

接下来，我们比较了效果。假设处方后的抗抑制素时间在2天内的病例比率是有效的，tamiflu组的有效效率为65％，77％的Inaville和62％的Lilenza组，并且之间没有显着差异，并且没有显着差异。三组。稻田。

此外，根据疫苗接种和发烧期的存在或不存在（在1至5天内进行5组），比较了有效率，但没有观察到显着差异。

此外，在检查不良事件时，不良事件的频率为23％的tamiflu组，35％的Inavir组和42％的Relenza组，并且两组之间没有显着差异。

从上述结果，长门先生说：“人们认为可以使用任何NA抑制剂（根据副作用的效果和副作用）。有必要根据个人情况考虑处方。Rede，Rede，我得出结论。 。