对于由于随机比较测试（RCT）而导致的急性气道感染患者，抗生素的使用降低，并且由于处方处方而导致的症状不会恶化，例如分配给患者的判断时间。 。来自英国南安普敦的Soul Little的Paul Little及其同事于2014年3月5日向BMJ杂志报告。

在英国，已经减少了一段时间的抗生素处方再次增加。由于对耐药性细菌的担忧越来越多，国际指南一直建议开出抗生素或开出一种抗菌药物，以免出现急性呼吸道感染而不会并发症。

作者在英国初级保健设施上实施了公开标签的现实RCT，以阐明可以减少抗菌药物使用的策略，同时避免管理不良的症状。 53名诊所的53名医疗专业人员在2012年3月3日至3月28日之间被诊断出患有急性气道感染的889名患者，并迅速管理抗生素。333（37％）（37％），确定有必要的是规定的抗菌药物，556 （63％）被认为是不必要的，被分配给以下四个等待策略中的任何一个。

在咨询时间进行重新审查，要求通过电话提出抗菌药物处方，然后在接待处获得处方（108人），提供了一份处方，以填补咨询日期（114人）的日期。告诉患者延迟延迟使用抗菌药物的使用开始，如有必要，您可以收到为接待处准备的处方（105人），处方，但请将分配时间分配给患者的判断。分配组（106人）。已经添加了在测试期间不开处方抗菌药物的策略，已将123人分配给抗菌药物。他要求患者在日记中记录他的症状两个星期。

主要评估项目是咨询后第二，第三和第四天的平均严重程度得分，睡眠障碍，发烧，对日常生活活动的限制，咽痛，咳嗽，咳嗽，脸部疼痛，脸部疼痛，面部疼痛。另外，评估了0至6分（最坏的情况），评估了鼻窦疼痛，耳朵疼痛，流鼻涕和鼻塞等症状。此外，我们研究了抗生素的使用以及患者对抗菌药物有效性的印象。分析是对意向性治疗进行的。

处方和四个等待处方策略之间的平均严重程度得分相同。没有处方的平均严重程度得分为1.62，1.60重新检查组，后来的组1.82，1.68个可用组和1.75（可能性比率测试的KAI 2为2.61，p = 0.625）。

在“有点不好”或“不良”症状的天数中没有差异。所有四个等待的处方均为4天中位数，而没有处方的处方为3天（可能性比测试的KAI 2为4.29，p = 0.368）。

使用抗生素的患者比率为26％，没有处方，37％的重新培养组，以后的37％的接收组，33％的接受组和39％的可能组（KAI 2）（KAI 2）在可能性比率测试中为4.96。，p = 0.292），认为抗生素的影响中等或更高的患者百分比为71％，没有处方，74％的重新检查，以后73％，72％和72％可接受的组。为66％。

对医疗政策非常满意的患者比例有很小的差异，但这并不重要。该比率为79％，没有处方，重新培养组的74％，后来的组80％，有88％的可接受组和89％的比率在任何时候（似然比测试的KAI 2为2.38，p = 0.667。）

另一方面，大多数患者（97％）的抗菌药物已立即服用的患者实际使用抗生素，而93％的患者被认为患有抗生素或更高的患者，所有这些患者均处方。没有策略或等待处方策略很重要。但是，平均严重程度得分为1.76，持续数天的“略微坏”或“不良”症状的数量是中位数为4天，而处方策略或等待处方策略的差异并不显着。

实际使用抗生素药物的患者在不开处方抗生素或使用等待处方策略的情况下不到总数的40％，从而降低了抗生素的有效性。患者的转移与抗生素的处方相同。无论哪种策略，等待处方策略的好处几乎是相同的。

最初的标题是“延迟初级保健中呼吸道拖拉曲折的抗生素处方策略：务实，阶乘，随机对照试验”。