首先，识别医院感染中的传输路线并不容易。最初，在讨论医疗机构在医疗诉讼中的责任时，我们将考虑是否有特定的违反特定医疗实践的行为，但是如果无法确定感染途径，则讨论无法。

在大学医院接受了生物学肝移植手术后，患者死于感染性内瘤的病例是由MRSA感染引起的，2007年2月14日的裁决是MRSA感染。关于该机制，他无法否认有可能的可能性。在住院之前进行的MRSA发生了感染。最重要的是，我们正在研究卫生管理系统中是否存在缺陷（结论是没有缺陷，并且我们对内部感染本身不承担任何责任）。

如果无法确定感染途径，很难确定在医疗机构要做什么样的事情的特定义务，并且关注是否已采取综合医院感染措施。从这个意义上讲，通常的感染措施很重要。

在上述法院案件中，MRSA感染也是一个问题，被指定为在传染病法下被指定为五级感染。自1990年代以来，MRSA已成为社会上的话题，并且有很多法院。在当时在国家医院出生的新生儿（当时）感染了MRSA，随后的残疾导致MRSA，导致脑膜炎，败血症和坏死性肠炎，MRSA感染在医院感染。感染性疾病的适当性是问题。

根据科比地方法院2007年6月1日，MRSA的患者没有在防腐状态下发育，并且完全难以完全防止感染本身，因此目标是使患者处于防腐状态。说无法获得预防感染措施。他指出，MRSA的感染预防措施应旨在防止高风险的发作，而不是防止任何细菌的目标。鉴于当时的情况，我们决定采取了尽可能减少MRSA感染的措施，并否认违反了预防措施采取的预防措施（但是，在发病后请小心治疗。他承认违规行为职责并接受了约2000万日元的索赔）。

在法院，基本上，“感染”的结果并未立即被视为医疗机构。在感染措施的情况下，鉴于当时的情况，在院内感染措施中，以“抑制”尽可能多的感染，相反，如果没有任何措施，则确定那里有是一个疏忽。我是。