美国通过去除ICU中所有住院患者的皮肤和鼻腔，成功地减少了多药抗性细菌和血流感染。加利福尼亚州加利福尼亚大学的苏珊·S·黄（Susan S Huang）和其他人在加利福尼亚州伊尔维尼亚分校（Universion of California of California）进行了群集测试，以发现是否可以通过服用相同的治疗方法来降低相同的治疗方法。他报告说，耐药细菌没有显着降低。结果于2019年3月5日在《柳叶刀》杂志上发布。

ICU患者中患者的医疗相关感染风险最高。但是，与医学相关的感染数量的大多数发生在除ICU以外的病房中，患者数量较高。另一方面，如果在整个医院实施了与ICU相同的预防措施，则该作用可能不如预期的那样有效。因此，作者决定尝试一种成功减少ICU以外病房中ICU中多药耐药细菌和血流感染的方法。

减弱的感染（消除感染的活性浴）是一项群集线 - UP测试，将正常的浴方法与除ICU以外的住院患者进行比较。通过HCA Healthcare（医院小组），我们招募了除ICU以外的其他病房。排除了骨髓移植，围产病房，小儿病房和急性康复病房。平均住院时间不到两天的病房，可能会从目标中删除，病房可能会应用鼻腔腔。

从2013年3月1日到2014年2月28日的基准期是基准期，其次是两个月（从2014年4月到2014年5月31日）21个月。移至中期（2014年6月1日至2月29日） ，2016年）。使用基线的前四个月来检查每个医院的特征。检查住院数量，患者中的患者人数，手术患者百分比，MRSA和Bangmomycin耐药性肠链球菌（VRE）的检测频率（VRE），血液流动感染的发生率以及配对Mahara Binos的最小距离去了。

在基本期结束时在医院 - 由一个医院进行随机分配，同一医院的每个病房都被分配给同一组。在正常护理组中，执行使用一次性布的擦拭，并在淋浴期间使用液体肥皂。在消毒治疗组中，擦拭了2％CHG可支配布，在淋浴期间，用液体肥皂代替，用4％的液体CHG洗涤。在这个小组中，我们建议您每天洗澡和擦拭。此外，维持MRSA的患者每天两次在鼻腔中申请两次。

主要的评估项目对从患者体内收集的MRSA或VRE的标本为阳性，在出院后两天，出院两天后。次级评估项目是由多种耐药的革兰氏阴性杆菌和所有病原体微生物引起的血流感染的培养物引起的。此外，尿路感染，艰难梭菌感染，血液培养污染，30天内重新建立了医院，CHG，Mupilosin耐药性，成本效益的作用等。每个评估项估计基本周期和干预期之间的危险比，并比较分配组之间是否存在差异。

他呼吁在14个州建立158家医院，并随机分配53家符合条件的医院。病房的总数为194个病房，崩溃是一个阶梯式病房，位于64个内科病房之间，26个手术病房，72个内科医学混合病房，7个癌症病房和25个ICU和一般病房。干预期开始后，五家医院下车。通常将两家医院分配给正常护理，并将三家医院分配给消毒。

在基线期间，有189,081名患者住院。在干预期间，有339,902人（通常有156,889人护理，183,013次消毒护理）住院。在干预组中，CHG擦拭或淋浴的指定治疗中位校正率为79％（4分钟范围为66-79％），默罗可素应用为88％（81％至91％）。在正常护理组中使用CHG的医院为1％（0至2％），将1％（0至3％）应用于MRSA患者。

与MRSA或VRE培养的基本线相比，间歇期的危险比为杀菌组的0.79（95％置信度级0.73-0.87），正常护理组为0.87（0.79-0.95）。两组之间的相对危险比的差异不显着（p = 0.17）。在正常护理组中，多药抗革兰氏阴性细菌的培养阳性为0.81（0.72-0.91），消毒护理组的危险比为0.91（0.82-1.00），差异不显着（p =。 0.16）。所有病原体对血流感染的相对危害比没有显着差异（p = 0.43）。

在亚组分析中，使用导管等设备的患者可以看到干预的影响。与基础线期相比，MRSA和VRE培养阳性是干预期间的危险比，在杀菌治疗组中为0.80（0.69-0.92），正常护理组为1.17（1.00-1.37）。（P = 0.0004）。所有病原体，0.81（0.70-0.94）和正常护理组1.13（0.96-1.33）（p = 0.0032）对血流感染的差异显着。

有25个不良事件的报道（少于1％），全部在CHG擦拭患者中。唯一的不良事件是轻微的瘙痒和皮疹，当治疗中断时，它立即消失。

基于这些结果，即使在ICU以外的病房中，作者也不会减少多药耐药细菌的产生，即使它们均匀擦拭了CHG和Muplishin鼻腔腔。我得出结论。这项研究得到了美国美国卫生卫生的支持。

原题はは「「「氯己定与常规沐浴，以防止一般医疗和手术单元中多种耐药的生物和全因血流感染（ABATE感染试验）：一项聚类融合的试验。