读者将如何解释这项巴尔的摩研究？常识是，这项研究需要在治疗后用手套和礼服代替，并且假定在固定病房时徘徊的风险是多么风险。直到最近，我一直相信。此外，所有研究这项研究结果的医学专业人员都会自动领导“小心地脱下礼服和手套的规范，为每个患者替换，并用手套卸下手，并脱下手套。”我在想。

但是显然这只是我的想法。

换句话说，“我知道某些耐药细菌很容易掌握在医疗专业人员的手中，因此证明耐药细菌是从医疗专业人员手中固定在另一名患者身上的。并非许多医疗专业人员认为它不是。有些人可能认为“ honma？”起初，我简直不敢相信有人这样想，但是当我真正说话时，我遇到了这样的人。

我应该教这些人什么？正如上一列中引入的Maltimmer Jr.这样做的那样，将耐药细菌置于医疗专业人员的手中，以及该耐药细菌是否会与许多负责的患者分开。 1960年代），我需要在医学专家面前表现出非伦理验证吗？

无论如何，“保守”解释的科学解释是，“仅仅因为病人到医疗专业人员的传播并不意味着从医务人员到患者的传播”将具有我自己的酌处权。这是只是一个怪物。相反，现在的问题是，来自常规感染对策的大多数传统通信已经结束。换句话说，如果您保持疑问，您将无法进行更多的交流。

因此，这次，我决定敢考虑医疗专业人员为什么要表达这种疑问。

最容易想象的是（主观）识别是“患者在医学专家手中有抗性细菌，这会导致内部感染。”我相信。实际上，我经常听到声音说：“但是过去没有问题。”这是一个有力的反对意见，负责医院感染的人必须从正面回答。

这是对“风险”的基本态度的第一个问题。问题是，除非您从悬崖上掉下来，否则您不必小心。基本的看法是，医疗场所是患者受到院内感染风险的地方。

但是，即使仅基于主观识别（或者是基于主观认知），即使个人认可也不容易改变。在美国，据估计，一年内，院内感染的死亡接近100,000 ^，但在日本没有这样的估计。可能许多医疗专业人员不知道这样的外交估计，但是如果他们知道，美国估计是美国和日本会完全不同吗？

即使在日本没有估计值，也可以识别出院院感染的风险。如果您仔细收集信息，即使在熟悉的医疗机构中，也总是会发生少量爆发。作者一直在学术会议和媒体报道中列出了大约10年的抗药性细菌中院院感染爆发，但收集了100多个病例（图2）。大概有很多次没有报道。即使是每年向媒体报告的抗性细菌暴发水平。单个患者在医院感染中遭受痛苦只是一个问题，但要有一组会更有问题。在这种情况下，医疗机构本身将受到各种影响，经济损失可能^是数亿日元。有必要具有智力体力，可以在与医生和护士进行对策的负责人交谈时，从患者安全和医院安全的两个医疗安全方面讨论手动卫生。

第二个问题是是否真的没有问题。记忆可能是重建的，每个人都有自私的解释，因此对自己来说很方便。即使发生或爆发发生 - 院发生感染，它最终也会忘记。不，有时候我什至没有看到我面前的现实。在我有限的观看中，我听到一个声音说：“即使所有在特定病房住院的患者已有一个多星期以保持MRSA四个月。流行病是流行病学的词，即长期持续很长一段时间是地方性的，但最大的流行问题是很难认识到这个问题。我称其为煮熟的青蛙现象^4） 。青蛙是温度，将其煮在装满冷水的热锅中，并在不注意变化并死亡的情况下煮沸（有一个未知的寓言）。

然而，如果感染性疾病的发生率和抗性细菌的细菌比率已得到充分了解，那么它们实际上是相当不错的。许多病房很少获取有关保存抗性细菌的数据。即使存在临床分离细菌的数据，通常也没有汇总。一些医疗机构没有细菌测试，例如培养。根据医疗机构和病房的特征，首先不能假设这种积极的可视化。作者还认为，除非ICU或NICU，否则通常不需要监视文化。这里的问题是，如果您不进行测试，则应假设潜在的内部感染和院子里的传播应该是“那里”。但是，实际上，“不可见”很容易被“不存在”取代。

微生物太小，无法像它们一样被视为。因此，如果您不积极可视化，则不必看到任何不便问题。即使这种身体绝对是一种冒险的行为，它也会导致“我们的例外”我们还可以。

科学力量的可视化范围以及负责感染的人的努力将继续扩大。但是，总有一个黑暗无法照亮。您如何想象黑暗另一端的风险？这是克服异常主义的关键。风险的想象带来了一些智力和心理负担。传统的感染者控制的人只是看不起医疗专业人员，他们不能这样做是“生病的人，那些无法理性思考”。但是现在唯一的问题是如何传达不可见的风险。负责感染措施的人必须有一个可以在无法谈论科学的领域中谈论的单词，或者在接受无法可视化的领域后超越了语言。真正的嘴。