许多预测已经证实，有效的血压管理可以防止心力衰竭的发作和进展。血压是连续且动态的测量值，但在临床和研究中，单一或平均血压通常被用作指标。因此，随着时间的推移，血压的波动不会反映在指标中，并且很难准确评估血压的客观条件。

最近，在高血压管理领域提出了“ TTR（目标范围的时间）”的概念。这显示了血压保持在降压目标范围内的时间比。很少有研究表明，TTR越高，死亡风险和死亡风险越低。因此，在这项研究中，我们对两个不合理的测试进行了两次分析，研究了Hypermension患者的TTR与临床结局之间的关系，并评估了TTR的预测。

使用TOPCAT测试的数据和最佳测试进行了分析。 TOPCAT测试（MR拮抗剂螺旋藻和Plasbo之间的比较）被注册为患者注册，并从2006 - 2012年开始未循环，并且最佳测试（β-块药物忙碌和安慰剂比较）被登记为患者注册和非 - 注册和非 - 登记和非 - 行。期间分别为3。3和2。0年。在这项研究中，为了计算血压的TTR，4789例高血压患者（3135例，最佳检查：1654例）测量了两次或更多次血压。

根据目前的指南，血压的目标范围为120至130 mmHg血压。通过线性插值（Rosendaal方法）计算TTR。 4组TTR，4组，大约是第一个第四组（TTR小于0至2％，1197案例），第二组（比1197小于1197）。将其分为第三组（小于19至19 38％，1198案例）和第四组（38-100％，1197）。

主要结果是心血管死亡或心力衰竭医院，次要结果是心血管，心力衰竭，总死亡和所有住院的死亡。

分析的结果是，主要结果的累积发生率是TTR组中最高的，并且四组之间的差异具有统计学意义（通过记录测试P <0.001）。 TTR越高，生成速率越低，并且在TTR和发射率之间观察到线性关系（趋势P <0.005）。关于主要结果，两者中的治疗组和TTR组之间没有相互作用（互动效应的p> 0.20）。

使用COX比例危害模型，将大约第一季度组的组用作参考组，并以相干量校正分析。它正在减少。第四组的风险是最低（危险比[HR]：0.71，95％置信区[95％CI]：0.60-0.82，p <0.0001）。在次要结果中总体上显示了类似的结果。第四组心血管死亡的HR为0.68（95％CI：0.55-0.84，p <0.0001），心力衰竭医院为0.70（95％CI：0.58-0.85，p = 0.0003），总死亡。0.69（95％）（95％（95％） CI：0.58-0.83，p <0.0001），所有住院时间均为0.76（95％CI：0.67-0.85，p <0.0001）。

使用有限数量的扭转器模型分析TTR（0％标准）之间的线性关系（0％标准），在TTR和主要结果之间发现了线性关系。

当每个TopCAT测试和最佳测试进行相同的分析时，显示了相似的结果。当敏感性分析作为血压目标范围110至130 mmHg或70至80 mmHg的血压膨胀时，还显示了相似的结果。

总之，建议高血压患者与重大有害心血管事件密切相关，并且他们的关系是线性的，TTR可能能够独立预测心血管事件。 TTR加强了当前血压控制的指标，作者表示，在实际临床实践中，它可能对高血压患者的最佳治疗可能很重要。

纸：
Chen K等人。心力衰竭患者的血液表达时间范围的预后价值。JACC心脏失败。2022; 10：369-79。