当一项临床试验表明一种新疗法没有比标准疗法更好时，它可能会令人失望。但是，这样的结果会产生有价值的，可能挽救生命的信息。

如果实验疗法不能比目前的疗法更好地进行，则试验可能会“失败”。

这些“负面”结果之所以重要，有几个原因。它们可以使患者产生虚假的希望，也可以避免暴露于毫无价值的潜在有害药物，并且可以节省研究人员花费时间和金钱进行无效或过毒的治疗。

知道疗法为何失败可能会导致科学家调整药物以使其更有效，或者在某些人群中尝试使用。

未经临床试验评估，许多常见的医学治疗方法变得普遍。

例如，对于患有早期乳腺癌的女性来说，腋窝淋巴结清扫术（切除乳房附近的淋巴结）一直是一种惯例，以防止癌症扩散。此过程可能导致手臂肿胀，称为淋巴水肿和其他痛苦的副作用。但是，2011年发表的临床试验结果表明，淋巴结清扫的女性比没有进行该手术的女性存活时间更长。根据2016年发布的一份报告 ，这些负面发现很快导致此类患者使用该程序的比例下降了50％。

最近的另一项研究着眼于1985年至2014年间在美国进行的一系列大型癌症临床试验。大约30％的试验均取得了积极的结果-这表明该实验疗法被证明是有效的。研究人员发现，正面结果试验最初具有更大的影响力，并且被其他研究者所引用的负面结果试验更频繁地被引用。但是，当他们列出所有涉及临床试验结果的“二级”文章时-意味着，这些文章讨论了可以从试验结果中学到的内容-阴性试验几乎和阳性试验一样被引用。提醒您，无论结果如何，参与临床试验都很重要。

研究人员说，唯一真正没有价值的临床试验是没有招募足够多的参与者来就治疗是否有效进行有意义的回答。